Obecné a Tiskové zprávy

„Vývojáři aplikací diskriminují BlackBerry,“ říká John Chen, „neutralita internetu by měla zahrnovat i poskytovatele obsahu a aplikací“

John-S-Chen-CEO-BlackBerry

Nejen v USA se v posledních týdnech a měsících vcelku žhavě diskutuje nad tématem neutrality internetu. Poskytovatelé internetového připojení (ISP – internet service provider) totiž hledají nové cesty jak vydělávat, protože například cena internetového připojení neustále klesá. Někteří to řeší poskytováním různých služeb, a tak dnes najdeme například spoustu nabídek ve stylu balíčků jako jsou “internet + televize + cloudové služby” a podobně. Toto můžeme sledovat také u nás v Česku například u našich mobilních operátorů.

Jiní však plánují trochu jinou variantu. Chtějí využít toho, že některé služby jsou dnes tak neodmyslitelnou součástí našich životů, že jednoduše využijí naší závislosti. Říkáte si, že je to nesmysl? Tak si zkuste představit, že vám ISP zpoplatní například Facebook. Nebo třeba YouTube, Skype či jinou službu. Za přístup k těmto službám byste tak platili měsíční poplatek podle vašeho tarifu apod.

Podle mého názoru naprosto utopická myšlenka, nicméně dnes je možné asi už opravdu všechno. Velmi hezkou infografiku k tomuto tématu najdete na www.theopeninter.net. To však není jediným tématem této problematiky. Výsledkem by byla do jisté míry totální cenzura internetu a prakticky konec internetu tak, jak jej známe dnes.

Aplikace-690x460

K tomuto tématu se nedávno vyjádřil také CEO BlackBerry, John Chen. Učinil tak ve svém dopisu zaslaného ve středu 21. ledna 2015, jehož adresáty byli: předseda senátního výboru pro obchod, vědu a dopravu, John Thune, předseda sněmovního výboru pro energetiku a obchod, Fred Upton, americký senátor Bill Nelson a americký zástupce Frank Pallone Jr.

Celé znění najdete na oficiálním blogu BlackBerry. John Chen se v tomto dopise dělí o svůj názor k této problematice a zmiňuje mimo jiné, že pro opravdovou neutralitu internetu je třeba kromě ISP kontrolovat také poskytovatele obsahu a v neposlední řadě vývojáře aplikací.

V části týkající se aplikací John Chen přímo zmiňuje, že: ,,Bohužel ne všichni poskytovatelé obsahu a aplikací přijali otevřenost a neutralitu. Na rozdíl od BlackBerry, které umožňuje iPhone uživatelům stahovat a používat BBM službu, Apple nepovoluje uživatelům systémů Android nebo BlackBerry používat službu iMessage. Netflix, který se výrazně zasazoval za neutralitu mobilních operátorů, diskriminuje uživatele BlackBerry tím, že jim neumožňuje přístup k streamovaným filmovým službám. Mnoho dalších aplikací nabízí podobné služby pro iPhone a Android uživatele. Tato dynamika vytvořila dvouúrovňový bezdrátový ekosystém, ve kterém Android a iPhone uživatelé mají přístup k mnohem širšímu obsahu a aplikacím, než zákazníci, kteří používají jiné operační systémy. Toto je přesně ten druh diskriminačních praktik, které zastánci neutrality tak kritizovali na úrovni operátorů.”

Níže najdete celý přepis této aplikační části. Myšlenka, kterou John Chen chtěl sdílet, je vcelku jasná. Některé služby totiž skutečně dorostly do takových rozměrů, že jsou významnými hybateli celého trhu. Služby jako Facebook, WhatsApp, Skype, YouTube a další, společně obsluhují stovky milionů uživatelů, ba přímo miliardy. V této situaci se nabízí otázka, kde je hranice mezi volným podnikáním a monopolem, který je v některých případech nějakým způsobem nutno regulovat. Protože právě slovem monopol lze mnoho dnešních služeb na internetu nazvat.

Pokud se vrátíme k tématu mobilních aplikací, tak osobně v žádném případě nesdílím názor, že by stát nebo jakákoli instituce měla nařizovat vývojářům, aby své aplikace psali pro všechny platformy. Samozřejmě mne velmi mrzí, že BlackBerry mnoho vývojářů přehlíží, a rád bych viděl mnohem více kvalitních aplikací na této platformě, nicméně tudy cesta nevede. Byrokracie, regulace a omezování ze strany státu by měly být naprosto minimální a využívány pouze v omezeném měřítku.

iGrann-Whine-Snap2Chat-ReadItNow-Pichkari-SuperTube

BlackBerry by mělo nabídnout větší podporu vývojářům, kteří vyvíjejí kvalitní aplikace. Například tvůrcům aplikací jako je iGrann (Instagram), SuperTube nebo FastTube (YouTube), Snap10 (SnapChat), ReadItNow! (Pocket), PushPlane (Pushbullet), Whine (Vine), BeMaps Pro (Google Mapy), Pichkari (Flickr) a podobně. Vývojářům, kteří dokáží populární služby dostat na BlackBerry jiným způsobem.

Jakmile bude pro BlackBerry dostupná větší část populárních služeb a aplikací třeba skrze alternativní klienty, ale se srovnatelnou kvalitou, uživatelé budou spokojenější a snáze se jim bude přecházet mezi jednotlivými systémy. A právě třeba na BlackBerry, pokud je tato platforma zaujme…

Originální text

U.S. President Obama and FCC Chairman Tom Wheeler have put net neutrality back on the front burner with their recently announced support for reclassifying both wireline and wireless broadband as Title II services. Congressional committees are holding hearings this week to consider these and perhaps other proposals. Here is BlackBerry’s perspective on the important issues raised by the various proposals under discussion.

BlackBerry is uniquely positioned to comment on these issues. We are a Canadian company offering service to customers in more than 150 countries. We provide the world’s most secure mobile communications platform. President Obama, Prime Minister Cameron, Chancellor Merkel, NATO, the U.S. Department of Defense, and Members of Congress rely on our high security, end-to-end secure communications network to protect their most sensitive communications. We do business with more than 600 wireless carriers globally and are intimately familiar with wireless broadband networks around the world, including in countries with higher and faster broadband penetration than the United States.

Based on our experience, we offer the following observations:

Defining Net Neutrality. There is widespread disagreement in defining the term “net neutrality.” Most discussion has focused on telecommunications carriers and how they operate and manage their physical networks. Neutrality advocates want to prohibit carriers from creating paid, prioritized “fast lanes,” and from slowing down or “throttling” customers using excessive bandwidth. Neutrality advocates argue that such practices will destroy the free and open internet, while the carriers argue such prohibitions will destroy their incentives to invest in infrastructure to carry more traffic.

BlackBerry believes policymakers should focus on more than just the carriers, who play only one role in the overall broadband internet ecosystem. The carriers are like the railways of the last century, building the tracks to carry traffic to all points throughout the country. But the railway cars travelling on those tracks are, in today’s internet world, controlled not by the carriers but by content and applications providers. Therefore, if we are truly to have an open internet, policymakers should demand openness not just at the traffic/transport layer, but also at the content/applications layer of the ecosystem. Banning carriers from discriminating but allowing content and applications providers to continue doing so will solve nothing.

Therefore, any net neutrality legislation must take a holistic view of the entire playing field, addressing both carrier neutrality and content/application neutrality.

Carrier neutrality. Opponents of reclassification fear that someday the FCC will use its Title II authority to regulate wireless rates, notwithstanding the current Administration’s stated intent to forebear from doing so. Proponents of reclassification argue that broadband has become the key telecommunications utility of the 21stCentury, and thus must be regulated under Title II to ensure the broadest possible protections for consumers, such as utility-style non-discrimination and universal service mandates.

Given the unique nature of wireless networks, including the highly competitive wireless business in the United States and the bandwidth limitations inherent in spectrum-dependent transport, reclassifying broadband as a Title II service seems excessive to us. In contemplating how to construct a fair set of rules tailored to the special nature of wireless telecommunications, we suggest instead considering a set of rules already in place that fairly reconciles the needs of carriers and consumers. We refer to the FCC regulations set forth at 47 CFR §27.16, which apply to the C-Block broadband spectrum auctioned in 2008. Those rules, advocated at the time by Google and a coalition of public interest groups, mandate two key non-discrimination principles – no blocking and no locking – which have proven to be a solid model for wireless carrier neutrality regulation.

No blocking. The C Block rules prohibit wireless carriers from restricting customers from using devices and accessing applications or any other lawful content of their choice on the C Block network, except as necessary to manage or protect the network for the benefit of all other users.

No locking. The C block rules also prohibit wireless carriers from disabling features on mobile devices they sell to customers, or rigging those devices to prohibit their use on competitors’ networks.

Verizon won the entire C block in the 2008 auction, and has lived under those rules ever since. The rules have withstood the test of time and have functioned well. There is no evidence the rules have failed to achieve their purpose or have failed to protect the principle of an open wireless internet. With that positive experience to guide us, why not extend the C-Block rules to all mobile broadband spectrum and all carriers? Doing so would achieve the President’s non-discrimination and equal access objectives without creating the risk of future price regulation, and would also satisfy several of the key points set forth in the joint proposals advanced by Chairmen Thune and Upton. Customers would benefit from the ability to access any mobile broadband service, any application, or any other lawful content – on any network, using any device.

Application/Content Neutrality. BlackBerry has been in the midst of a turnaround since I took over as Executive Chairman and CEO in November 2013. During the past 15 months the company has stabilized and introduced a variety of new products as we pivot away from our prior reliance on hardware to become a full-service, device-agnostic provider of highly secure and productive software and services. Our balance sheet is strong and our turnaround is proceeding apace.

Key to BlackBerry’s turnaround has been a strategy of application and content neutrality. For example, we opened up our proprietary BlackBerry Messenger (BBM) service in 2013, making it available for download on our competitors’ devices. Tens of millions of iPhone and Android customers around the world have since downloaded BBM and are enjoying the service free of charge. Last year we introduced our secure BES12 mobile device management software, once again designed to manage not just BlackBerry phones but also available for enterprises and government agencies whose employees use iPhone and Android devices.

Unfortunately, not all content and applications providers have embraced openness and neutrality. Unlike BlackBerry, which allows iPhone users to download and use our BBM service, Apple does not allow BlackBerry or Android users to download Apple’s iMessage messaging service. Netflix, which has forcefully advocated for carrier neutrality, has discriminated against BlackBerry customers by refusing to make its streaming movie service available to them. Many other applications providers similarly offer service only to iPhone and Android users. This dynamic has created a two-tiered wireless broadband ecosystem, in which iPhone and Android users are able to access far more content and applications than customers using devices running other operating systems. These are precisely the sort of discriminatory practices that neutrality advocates have criticized at the carrier level.

Therefore, neutrality must be mandated at the application and content layer if we truly want a free, open and non-discriminatory internet. All wireless broadband customers must have the ability to access any lawful applications and content they choose, and applications/content providers must be prohibited from discriminating based on the customer’s mobile operating system.

This blog is adapted from a letter sent Wednesday, January 21st, 2015, to the Chairman of the Senate Committee on Commerce, Science and Transportation, John Thune, the Chairman of the House Committee on Energy and Commerce, Fred Upton, and Ranking Committee Members, U.S. Senator Bill Nelson, and U.S. Representative Frank Pallone Jr.

Previous ArticleNext Article
Vojta Dalekorej
Zakladatel webu BBCzech, redaktor serveru mobilenet.cz. Fanoušek značky BlackBerry a všech mobilních technologií. Sportovní závislák, technologický nadšenec, mobilní maniak. BlackBerry is a lifestyle...

12 Comments

  1. Ja si myslím že to že nie je App na iné systémy je dosť diskriminačné. Dokonca si myslím že by mali zmeniť aj politiku nákupu a to tak že ak si kúpim nejakú aplikaciu na android a potom si kúpim ios alebo BlackBerry alebo wp tak by som mal vedieť stiahnuť túto aplikáciu bezplatne nakoľko už som raz za ni zaplatil… áno sa nečudujem niektorým ľuďom že sa držia jednej platformy ak uvazime že niektorý dali 100 alebo aj 200€ za App a mali by to zahodiť a kúpiť si ich znova len pre to že sa rozhodli kúpiť si mobil z iným os? prečo? Ked si tu aplikaciu kúpili tak by ju mali vedieť používať na akomkoľvek os a s tým súvisí aj to že by aplikácie mali byť vyvyjane v rovnakej kvalite na všetky os.
    Osobne by som bol najradšej keby bolo povinné vyvíjať aplikácie na všetky platformy. Tz ak sa niekto rozhodne vyvíjať aplikáciu a pýta za ňu peniaze mala by byť povinne dostupná na všetky os.

    1. Přesně tak. A ne jen v oblasti softwaru. Když si koupím Škodovku, tak chci, aby mi Toyota a Mazda dali své výrobky zdarma, protože já jsem za auto už jednou zaplatil… A samozřejme updaty taky zdarma!
      Nechápu, proč bych měl platit znovu a znovu za různé výrobky!

  2. Preco by mali byt vyvojari povinny robit app pre vsetky systemy? A kto rozhodne pre ktore systemy musi a pre ktore nie? Budu povinny vyvyjat aj pre tizen a dalsie minimalne rozsirene systemy? Su vyvojari zamerany na jeden os a je len ich slobodne rozhodnutie ci budu vyvyjat aj pre ine,alebo ostanu pri jednom.

  3. O tématu by se dalo polemizovat a nakonec by pravděpodobně celá polemika vyústila do zjišťování co je a co není monopol.

    Jenom proboha ať se Blackberry nevydá cestou Opera Software, která vyústila v Ballot screen na Windows. Pro Operu to byl významný milník na cestě do zapomnění …

  4. No s tím moc nesouhlasím, ne že by se mi to nelíbilo, ale sotva tohle může někdo řešit jako síťovou neutralitu. To by se potom netýkalo jenom mobilních zařízení, ale i tabletů a de facto stolních počítačů. Internet Explorer pro Mac OS X a Linux? Safari pro Android? Mě by se taky líbilo, kdyby v BlackBerry nebojkotovali Linux a BlackBerry Blend byl i pro něj, což není, takže až si v BlackBerry zametou před vlastními dveřmi, můžou si vyskakovat na ostatní. Sami bojkotují ostatní platformy.

  5. Vývojáři vyvíjejí aplikace, aby z toho měli peníze. Když zisk z aplikace pro danou platformu nepokryje náklady na vývoj, tak se tady neprotneme. Buď RIM doplatí vývojářům tyto ušlé zisky, nebo má smůlu. Je to začarovaný kruh, který může rozseknout pouze pár největších hráčů na poli vývoje aplikací a společnost vyvíjející platformu. Nepotřebujeme další nařízení, naopak svoboda rozhodnout se, pro jakou platformu chci vyvíjet a pro uživatele rozhodnout se, kterou platformu upřednostní, je správná cesta.

    1. Protože jako hlavní problém vidím v tom, že služby nemají veřejné API a dokonce bojují s těmi, kdo se snaží ty neexistující app pro zbylé platformy napsat. Viz nedávno WhatsApp.. U nás např. Chaps.

  6. Naprostá pitomost!
    Příklad: Teď se rozhodnu, že mi chybí aplikace do tabletu s Androidem a sám si ji napíšu. Podle toho cvoka bych měl být povinen zjišťovat jestli taková aplikace náhodou nechybí i uživatelům BB OS, iOS, Windows, Ubuntu Mobile, Firefox OS či Snailfish? Potom nastudovat technickou dokumentaci sedmi různých OS a můžu se pustit do práce. Tedy pokud se nenajde další cvok píšící vlastní OS a nezačne řvát, že ho diskriminuji. Kdo mi ten čas zaplatí?

    Mimochodem, kde jsou aplikace BB pro Linux? Nediskriminuje tu náhodou někdo?

  7. Už to tady padlo a s tím souhlasím, jako uživatel Linuxu vím o čem je řeč a opravdu by si mělo BlackBerry zamést před vlastními dveřmi. Mám doma 9900, 9810 a dva playbooky a virtualizuji windejsi, abych mohl používat blackberry. Jak k tomu mám přijít :-))

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.